تقدم رواية “إثرَ واجم” لمثال سليمان، الصادرة في طبعتها الأولى عام 2025، تجربة سردية تنقل مركز الاهتمام من الحدث الخارجي إلى التجربة الداخلية، ومن تشابك الوقائع إلى تشكل الوعي، فالرواية لا تبدو معنية أساساً ببناء حكاية تقوم على تصاعد الأحداث بقدر عنايتها بما تتركه التجربة في النفس من أسئلة حول الحب والغياب والذاكرة والكتابة والهوية والبحث عن المعنى. غير أن الذات التي تستكشفها الرواية ليست ذاتاً فردية معزولة عن محيطها الثقافي والاجتماعي، بل تتحرّك داخل عالم يتمحور بوضوح حول المرأة الكردية، وحول حقها في إنتاج صورتها الخاصة وتعريف نفسها بعيداً عن القوالب الجاهزة، ومن هنا تتداخل أسئلة المرأة مع الحب والكتابة، والهوية والحرية والانتماء، لذلك لا يتمثل السؤال المركزي في الرواية فقط في: ماذا حدث للشخصيات؟ بل في سؤال أعمق: كيف تتشكّل الذات حين تحاول أن تستعيد حقها في تعريف نفسها؟
من الرواية الحدثية إلى سرد الوعي
لا تعتمد “إثرَ واجم” على التسلسل الحدثي التقليدي بوصفه محركاً أساسياً للحكاية، وإنما تمنح مساحة واسعة للوعي والذاكرة والحوار والاستبطان، فالواقعة لا تكتسب أهميتها من حدوثها الخارجي وحده، وإنما من أثرها في الشخصية والطريقة التي تعيد بها تفسيرها. وبذلك يمكن النظر إلى الرواية بوصفها شكلاً من سرد الوعي، إذ تتحوّل الذاكرة من وسيلة لاستعادة الماضي إلى آلية لإعادة بناء الحاضر، فالماضي لا ينتهي بانتهاء الحدث، وإنما يستمر داخل الشخصية من خلال الحنين والتذكر وإعادة التأويل.، وهذا يتلاءم مع طبيعة سؤال الهوية في الرواية، فالهوية لا تظهر بوصفها حقيقة ثابتة، بل باعتبارها عملية مستمرة من التذكّر والاختيار والمراجعة، ومن ثم فإن الحركة الأساسية في النص ليست حركة الوقائع وحدها، بل حركة الوعي وهو يعيد النظر في ذاته وفي علاقته بالآخ
خاتون: من تمثيل المرأة إلى إنتاج الذات
تحتل خاتون موقعاً مركزياً في هذا البناء، لأنها تمثل نقطة التقاء أسئلة المرأة والحب والكتابة والهوية والحرية والاغتراب، وتتجاوز أهمية الشخصية كونها امرأة كردية إلى كونها تحاول الانتقال من موقع الشخصية التي يعرّفها الآخرون إلى موقع الذات التي تنتج تعريفها الخاص، ويتضح ذلك في رفضها أن تكون مجرد امتداد لنماذج نسائية سابقة، فهي لا تريد أن تكون “سالومي” أو “إلزا” أو “غالا”، وإنما تريد أن تكون “خاتون الكردية”. تحمل هذه العبارة دلالة تتجاوز توصيف الهوية، فهي تعبر عن رغبة في التخلّص من القوالب الجاهزة، حتى حين تكون ذات قيمة تاريخية أو رمزية، فالمرأة هنا لا تطالب بمجرد الحضور، بل بحقها في إنتاج صورتها عن نفسها. ومن منظور النقد النسوي، تكتسب المسألة أهمية خاصة: هل تظهر المرأة بوصفها موضوعاً لنظر الآخر، أم بوصفها ذاتاً تمتلك القدرة على الكلام والتفسير وإنتاج المعنى؟
لا تقدم الرواية الهوية الكردية باعتبارها قالباً مغلقاً، كما لا تجعل الانتماء نقيضاً للفردانية. فـخاتون تريد أن تكون كردية، لكنها لا تريد أن تختزل في انتمائها، وتريد أن تكون امرأة، لكنها لا تريد أن تختزل في الأدوار الاجتماعية التقليدية، وتحب، لكنها لا تريد أن يتحوّل الحب إلى إلغاء لذاتها
تحاول “إثرَ واجم” أن تمنح خاتون الموقع الثاني، فهي لا تتلقى الحب والأفكار بصورة سلبية، وإنما تناقش وتجادل وتسأل وتعيد بناء علاقتها بذاتها وبالعالم، ومن هنا تصبح شخصية خاتون أكثر من حامل لموضوع نسوي. إنها جزء من سؤال الرواية عن إمكان امتلاك الذات لصوتها.
الهوية والحب والكتابة
لا تقدم الرواية الهوية الكردية باعتبارها قالباً مغلقاً، كما لا تجعل الانتماء نقيضاً للفردانية. فـخاتون تريد أن تكون كردية، لكنها لا تريد أن تختزل في انتمائها، وتريد أن تكون امرأة، لكنها لا تريد أن تختزل في الأدوار الاجتماعية التقليدية، وتحب، لكنها لا تريد أن يتحوّل الحب إلى إلغاء لذاتها. ومن هنا تبدو الهوية في الرواية هوية مركبة ومتفاوضاً عليها، تتقاطع فيها الثقافة والجنس والذاكرة والتجربة الفردية، ولذلك لا يصبح السؤال فقط: “من هي المرأة الكردية؟”، وإنما: “من تستطيع المرأة الكردية أن تصبح؟”. فالأول يبحث عن تعريف ثابت، بينما يفتح الثاني المجال أمام الإمكان والتحوّل، وفي هذا السياق تحضر الكتابة بوصفها أكثر من نشاط أدبي. إنها وسيلة لمواجهة الداخل وإعادة قراءة التجربة، فالكتابة تتيح للشخصية أن تحوّل الألم والذاكرة والحب والغياب إلى مادة للتأمل، وأن تنظر إلى تجربتها من مسافة. وهنا تصبح الكتابة فعلاً من أفعال إنتاج الذات، فامتلاك الصوت لا يعني القدرة على التعبير فحسب، وإنما القدرة على تسمية التجربة من موقع الذات بدل أن تُسمى عنها. وخاتون لا تريد أن تكون صورة في خطاب الآخر، بل تريد أن تكون صاحبة خطابها، ومن هنا تصبح الكتابة فعل اعتراف بالذات وفعل مقاومة للاختزال في الوقت نفسه.
لا يمثل الحب في الرواية موضوعاً رومانسياً مستقلاً، وإنما يتحوّل إلى اختبار لعلاقة الذات بنفسها وبالآخر، ويرتبط بالعطاء والانتظار، والتعلّق، والخذلان والحرية
خاتون وكابار: بين الشخصية والفكرة
تقوم مساحة واسعة من الرواية على العلاقة بين خاتون وكابار، وهي علاقة لا تؤدي وظيفة عاطفية فحسب، بل تتحوّل إلى فضاء لتبادل الرؤى حول الحب والمرأة والحرية، والجسد، والكتابة، والوجود. ويمنح هذا الحوار الرواية كثافة فكرية، لكنه يكشف في الوقت نفسه عن إشكال فني يتعلّق باستقلال الشخصيات. فكابار يبدو في مواضع كثيرة أكثر ميلاً إلى تفسير التجربة وتأطيرها، بينما تتحرّك خاتون في مساحة أوسع من السؤال والبحث والتردد. وهنا تبرز المسافة بين صوت الشخصية وصوت المؤلف، فالشخصية الروائية تزداد إقناعاً حين تكون قابلة للخطأ والتناقض والمراجعة، لا حين تتحوّل باستمرار إلى حاملة للحكمة أو الفكرة. ومع ذلك، يكتسب الحوار قوته حين ينتقل من الأفكار العامة إلى الحب والانتظار والحنين، إذ يصبح أكثر اتصالاً بالتجربة الإنسانية المباشرة، وهذه نقطة مهمة في الرواية كله: كلما خرج الفكر من التجريد ودخل في التجربة، ازداد حضوره الروائي إقناعاً.
الحب بوصفه اختباراً للذات
لا يمثل الحب في الرواية موضوعاً رومانسياً مستقلاً، وإنما يتحوّل إلى اختبار لعلاقة الذات بنفسها وبالآخر، ويرتبط بالعطاء والانتظار، والتعلّق، والخذلان والحرية. وتتكرر في هذا السياق صور الأرض والبذرة والشجرة والجذور والصحراء والماء والبحر، بحيث تتحوّل العلاقة العاطفية إلى استعارة للزرع والخصب وإمكان الثمر.
وتكمن قوة هذه المنظومة الرمزية في نقل الحب من المجال العاطفي إلى سؤال أوسع حول العطاء وحدود قدرة الإنسان على التحكم في نتائجه، لكن كثافة الصور تكشف في الوقت نفسه عن حاجة إلى اقتصاد مجازي أكبر، فالتكرار يفقد بعض الصور قوتها حين لا يصاحبه تحوّل دلالي. المشكلة إذن ليست في التكرار ذاته، وإنما في أن تضيف كل عودة إلى الرمز معنى جديداً أو تكشف تحوّلاً في الشخصية.
كان يمكن لبعض هذه الأفكار أن تكتسب قوة أكبر لو تحوّلت إلى مواقف وتجارب تدفع الشخصيات ثمن خياراتها، فالرواية تكون أكثر إقناعاً حين تجعل الفكرة تجربة معيشة، لا مجرد فكرة معلنة
الفلسفة والجسد والروح
تنتقل الرواية باستمرار من الخاص إلى العام، فالحب يقود إلى الحرية، والحرية إلى المرأة والمجتمع، ثم إلى الجسد والعقل، والمادة، والروح والوجود. وتستدعي في هذا السياق أسماء فلسفية مثل نيتشه وهيدغر، بما يكشف عن طموح فكري واضح. غير أن حضور الفلسفة لا يمثل مشكلة في ذاته. الإشكال يكمن في كيفية اندماج الفكر في السرد، فعندما تولد الفكرة من تجربة الشخصية وتؤثر في قرارها، تصبح جزءاً من البناء الروائي. أما عندما تتوقف الحركة السردية لشرح الفكرة، فإن النص يقترب من المقالة الفكرية أو الحوار الفلسفي. وكان يمكن لبعض هذه الأفكار أن تكتسب قوة أكبر لو تحوّلت إلى مواقف وتجارب تدفع الشخصيات ثمن خياراتها، فالرواية تكون أكثر إقناعاً حين تجعل الفكرة تجربة معيشة، لا مجرد فكرة معلنة. ويكتسب سؤال الجسد أهمية إضافية في سياق المرأة، إذ لا يظهر الجسد بوصفه حقيقة بيولوجية فقط، بل بوصفه مجالاً تتقاطع فيه الثقافة والمجتمع والهوية. ومن ثم تصبح علاقة المرأة بجسدها جزءاً من علاقتها بذاتها وحريتها.
الغياب والذاكرة والخيال
يتجاوز الغياب في “إثرَ واجم” غياب الحبيب ليشمل الأم والمكان والطفولة واليقين، وربما غياب الإنسان عن ذاته، ولهذا تتحوّل الذاكرة إلى عنصر بنائي في الرواية، لا مجرد وسيلة لاستعادة الماضي. وتكتسب المقاطع المتعلّقة بالأم وحنين كابار إليها أهمية خاصة لأنها تنقل النص من التجريد إلى التجربة الإنسانية المباشرة، فالأم تصبح وسيطاً لاستعادة الطفولة والانتماء والأمان. وفي المقابل، تشكل ثنائية الخيال والوهم محوراً فكرياً آخر، فالخيال يمكن أن يكون طاقة على تجاوز الواقع، بينما يتحوّل الوهم إلى وسيلة للهروب منه. وتبدو الرواية أكثر نضجاً حين لا تجعل الحل في التخلّي عن الحلم، وإنما في تحويله من وسيلة للهروب إلى وسيلة لمواجهة الحياة.
تبدو “إثرَ واجم” أقرب إلى رواية تأملية ذات نزعة شعرية وفلسفية وهوية ثقافية واضحة، تتقاطع فيها التجربة الفردية مع أسئلة المرأة والهوية والانتماء
اللغة والبنية: بين الشعرية والتكرار
تمتلك الرواية لغة ذات نزعة شعرية واضحة، تعتمد على الاستعارة والتشخيص والمقابلة والتكرار والإيقاع الداخلي، وتمنحها الحقول الدلالية المتكررة، مثل النور والظلام، والجذر والجناح، والماء والصحراء، والحلم والوهم، وحدة موسيقية وصورية. لكن هذه الشعرية الكثيفة تؤدي أحياناً إلى تشبّع مجازي، فحين تصبح معظم الحالات النفسية استعارات، تفقد بعض الصور قدرتها على المفاجأة. كما أن البنية المتشظية للرواية، التي تتجاور فيها الرسائل والحوار والاسترجاع والتأمل والمشهد الحلمي، تتوافق مع طبيعة الوعي الذي يشتغل عليه النص، لكنها تواجه بدورها مشكلة التكرار. والتكرار ليس عيباً في ذاته، بل يمكن أن يكون عنصراً إيقاعياً ودلالياً. غير أن فاعليته تعتمد على مقدار التحوّل الذي تحدثه كل عودة، فإذا عاد السؤال نفسه، ينبغي أن تعود الشخصية إليه من موقع نفسي أو معرفي مختلف.
نحو رواية تجعل الذات فعلًا
تبدو “إثرَ واجم” أقرب إلى رواية تأملية ذات نزعة شعرية وفلسفية وهوية ثقافية واضحة، تتقاطع فيها التجربة الفردية مع أسئلة المرأة والهوية والانتماء. وهذا الاختيار الفني مشروع، لكنه يفرض شروطه الخاصة: كلما قلَّ الحدث الخارجي، أصبح التحوّل الداخلي أكثر ضرورة، وكلما اتسع الحوار، أصبح تمايز الأصوات أكثر أهمية، وكلما حضرت الفلسفة، أصبحت ضرورة تجسيدها في حياة الشخصيات أكبر، وكلما ازدادت الشعرية، أصبحت الحاجة إلى الاقتصاد في المجاز أكثر إلحاحاً.
ومن هنا فإن السؤال النقدي الأدق ليس: لماذا لا تشبه الرواية التقليدية؟ بل: هل استطاعت أن تجعل التأمل نفسه حركة سردية؟ تنجح الرواية في ذلك حين يتحوّل التأمل إلى تجربة نفسية، لكنها تقترب أحياناً من المقالة الفكرية حين تستقل الفكرة عن الحدث والشخصية.
تكشف “إثرَ واجم” عن مشروع روائي يراهن على الداخل أكثر مما يراهن على الخارج، وعلى الوعي أكثر مما يراهن على الحدث، وعلى اللغة بوصفها أداة لاكتشاف الذات وإعادة صياغتها. ويتمثّل مركز هذا المشروع، بصورة خاصة، في المرأة الكردية بوصفها ذاتاً تبحث عن حقها في تعريف نفسها وإنتاج صورتها وصوتها. وتتمثل قوة العمل في عالمه الداخلي، ولغته الشعرية، وكثافة أسئلته المتعلقة بالمرأة والحب والهوية والاغتراب والروح والكتابة، وفي قدرته على تحويل التجربة الخاصة إلى مساحة للتأمل في الإنسان. أما أبرز تحدياته الفنية فتتمثل في غلبة الخطاب التأملي على الفعل الدرامي في بعض المقاطع، وتقارب الأصوات أحياناً، وازدياد حضور الشخصية بوصفها حاملة لفكرة، فضلاً عن التشبّع المجازي والتكرار حين لا يصاحبه تحوّل دلالي كافٍ. غير أن هذه الملاحظات لا تنتقص من طموح الرواية، بل تكشف عن طبيعة مشروعها وحدوده الفنية، فالرواية تبدو وكأنها تبحث، مثل شخصياتها، عن الشكل الذي تستطيع من خلاله أن تقول ذاتها.
ولعلَّ التطور الفني الأهم الذي يمكن أن يفتح أمام هذا المشروع آفاقاً أوسع لا يكمن في إضافة المزيد من الأفكار، وإنما في تحويل الفكرة إلى فعل، والتأمل إلى موقف، والهوية إلى اختيار، والحب إلى اختبار، والذاكرة إلى مشهد، فحين تتوقف الرواية عن تفسير الشخصية وتتركها تتصرف، يصبح القارئ شريكاً في اكتشافها، وحين يقل الشرح، يزداد مجال التأويل، وحين تصبح الصورة أكثر انتقائية، تستعيد الاستعارة قوتها. وعند هذه النقطة يمكن أن يكتمل التفاعل بين الرواية والشعر والفلسفة والهوية: أن تتحوّل المرأة الكردية من موضوع للتمثيل إلى ذات تنتج تمثيلها، وأن يتحوّل الحب من موضوع للتأمل إلى قوة درامية، وأن تتحوّل الفلسفة من خطاب يُقال إلى تجربة تعاش. وبذلك يمكن أن تنتقل “إثر واجم” من رواية تتأمل في الذات إلى رواية تجعل القارئ يعيش تشكل الذات أمامه، وربما هنا تحديداً تكمن إمكاناتها الأعمق: أن يكون البحث عن صوت خاتون جزءاً من بحث الرواية نفسها عن صوتها الخاص.
